房地产业风险管控研究及控制方法探讨
现代文学
来源:本站
2019-06-04

房地产业风险管控研究及控制方法探讨

  (2013,)描绘了非银行金融机构及各种新型的资产证券化衍生品在整个银行贷款中日益增长的竞争态势、并指出新型不动产抵押贷款将在房地产贷款市场上占据越来越重要的地位。

认为,不动产作为特殊的物权担保,由于不动产的特殊性,抵押人一般不需要转移对其的占有就可以达到相关的担保之目的,因此不动产抵押贷款形式越创新越便捷,在实践中也就越受到人们的欢迎。   Jos印,Jr.(2005,)以金融创新与风险管理为主线,着重强调宏观监管、贷款保险以及道德对于商业银行和金融服务业的重要影响。

他的研究表明低风险企业对利率敏感度较高,如果贷款利率过高部分企业将会退出信贷市场,同时道德危害会导致银行信贷市场资金安全问题并造成利润率降低(2013,)指出在房地产信贷市场中资产价格失衡会严重影响抵押物价值,从而引发系统性风险和宏观金融危机对国民经济和社会稳定造成影响。 NadiahAbdHamid,AiiniFarhanahJailaniRohayaMdNooreta!(2016,)通过列举马来西亚内陆税收局的官方数据,指出从2012到2014年间马来西亚政府实施的税收激励政策对负有房贷的低收入人群好处巨大,税收减免促使人们不仅乐于去贷款,也使得人们努力去发展实体,这个乘数效应将对马来西亚的经济产生巨大的影响,所以税收的激励政策应该继续保留而不是被取消。

GulderKemalbayOzlemBerakKorkmazoglu(2013,)通过建立逻辑回归模型,对多重共线性问题的绝对主成分进行分析,随机对2332位购房者贷款是否被批准进行预测。 他们研究表明,通过对线性问题的主成分进行分析也可以对非线性的混合指标进行预测。 他们的调研数据中%的房贷申请者和%的未申请者被正确分类。

总的分类准确率为这个模型可以协助银行判别是否应该给购房申请者批准贷款。 ZhaoZhihong,ChiGuotaiLiGang(2010,)通过对个人住房贷款一千多个有效调查问卷的总结分析,在他们建立的G1模型下进行不同的评价指标评估,发现交付一年后付款和用信用卡分期还款等5个因素对购房者贷款意愿影响较大,建议银行在开发创新型房贷产品时尤其关注这5个因素。

  PhilippeHerlin(2017,)指出支付方式变革势在必行,此次革新可能完全颠覆银行的主导地位,这将同样对银行的房地产贷款业务造成影响。 他声称新形态的支付模式将崩解现行的货币系统,传统的银行极有可能被边缘化,银行贷款也要思考自己的出路。

James,R.,Kalyvas(2016,)指出要高效地利用大数据的同时要注意避免风险和责任的问题,合理使用健康信息,他强调在新的商业模式下确保企业使用大数据时能够注意不要越过法律红线。

国外机构的房贷风险管理意识较强,发达国家房贷业务本身拥有着较长的历史,在其摸索和成长道路上打下了坚实的基础。

首先国外部分研究对各种房贷产品进行设计包装,思路较为广阔,其认为房贷产品的创新可以满足不同群体客户的需求,有利于提供更有效率的服务。 比如(2013,)对于诸如房产价值转换抵押和新型不动产抵押等反向抵押贷款的思考设计,AndrewDavidson(2006,)对于房地产资产证券化衍生品及其组合等较复杂的创新产品探讨等,这与西方国家资金来源广泛、制度体系完备的房地产信贷二级市场环境是分不开的,并且很多产品项目可以得到国会或者联邦政府的支持,比如美国的房产价值转换抵押贷款就受美国住房与城市发展部联邦住房管理局的支持,在这种良好的环境下房贷产品可以得到充分的设计和创新;其次国外学者的风险控制研究水平及预警模型的复杂程度在逐年提升,主要的研究思路是通过调研数据和银行的财务报表数据,通过与稳健企业或机构的对比,可以分析出关键的财务特征,然后建立相应的风险预警模型进行检测。

(2009,)通过穆迪工业手册随机抽样,对倒闭企业和健康企业选取单一指标进行对比从而进行财务预警,单变量虽然简便易操作但是缺点也很明显;单个财务指标无法全面反映企业财务状况,且不同财务指标之间比率也往往出现相反的现象;A1tmanEdwardI.(1968,)提出了Z-Score多变量模型,从五大财务指标来加权计算企业的风险评分,其预测准确率明显超过单变量预测模型,但是假设对服从正态分布要求比较苛刻,报表不能体现现金流影响且不具有横向比较性,这极大影响了该模型的应用;  (1975,)的多重判别法同样要求样本在各个类别都要符合正态分布,这在实际操作中很难满足;再到后期采用各种指标的Logistic回归分析和多层神经网络模型等等,美国的CAMEL体系也从资本、盈利性和流动性等指标对金融机构进行评级。

这些风险预警模型在帮助风险管理取得了一定的成果,然而存在采用历史账面资料、缺乏实时的市场信息、有些假设条件较为苛刻、对信用风险处理往往不够敏感等弱点。

同时国外研究注重对于二级市场的产品创新,往往存在过度创新反而导致放大了风险等问题。

总之,尽管国外和我国在实际国情等方面存在不少差异,但研究中具有许多共性的经验教训值得我们去思考和借鉴。